abril 27, 2020

SARS-CoV19 RINCÓN PARA LOS NO INICIADOS

DIAGNOSTICANDO DIAGNOSTICANDO  DIAGNOSTICANDO...

BÄSICOS
Todos sabemos que la mejor y casi única manera de tener confianza es tener información. Por eso ante la creciente avalancha de información acerca de cómo “contabilizar la epidemia”, los casos y los diagnosticados, los estudios epidemiológicos etc. os apunto algunos conceptos sencillos pero importante para entender lo que sale en la prensa, no siempre acertadamente, en los medios audiovisuales y en las comparecencias de los responsables de sanidad. Comento sobre qué detecta cada prueba, qué criterios hay que considerar y que información puede ofrecer. Son sólo un puñado de ideas centrales, simples, muchas conocidas, pero esenciales para entender lo demás. Como todo lo simple no se busquen matices porque en la virología y en biología en general, todo son excepciones. 

Una infección es un juego de dos. Para no olvidar. Cuando hay una infección viral en un huésped es importante considerar que se necesita (a) una cantidad mínima de virus para que dispare la infección, la potencia del inóculo; (b) el estado del individuo que juega un papel fundamental, y “estado” es casi TODO lo relativo al individuo y (c) cómo y por donde entra el virus. Ni todas las puertas de entrada son válidas ni (a) es igual para todas ellas.

ACTO I. En una infección aguda una primera fase acontece en la zona de entrada (muy pocos virus se paran en esta primera fase) donde se infectan p ej. células de la garganta; ACTO II. En una segunda oleada, sin intervención de virus de fuera, tiene lugar dentro del cuerpo la dispersión por la sangre del virus producido en los sitios de entrada, que es la verdadera infección. Así se accede a casi todos los rincones del cuerpo donde poder encontrar aquellas células permisivas, las que se pueden infectar y producir mas virus (para ello han de tener si o si, receptor en la membrana que es “el puerta” de una disco, en este caso de la célula, que permite o no acceder, después dentro puede haber otras limitaciones, pero eso es otra historia). ACTO III. Comienza la eliminación, el aclaramiento, del virus por el sistema inmune. En una infección aguda, no mezclar con las que producen el herpes o la varicela... mientras el virus se multiplica y en su presencia y de células infectadas y con cierto retraso aparece la respuesta inmune, en lo que nos interesa ahora, representada por los anticuerpos, que alcanza un máximo coincidiendo con la caída del virus, y la finalización de la infección. ACTO IV. Te has curado, te has inmunizado y ya no te puedes volver a infectar con se tipo de virus, o casi: si el virus te invade, te defenderás sin que apenas tener la sensación de que algo a pasado dentro de ti. ¿Y si me llega un virus algo distinto, un primo, como pasa cada año con la gripe en la que se nos cuelan en la fiesta los primos y los cuñaos de los amigos del año anterior? Depende. Si son muy parecidos, los combates con casi igual eficacia, o apenas te das cuenta. Si no, nada que hacer, volvemos a la casilla de salida ACTO I.

Quedémonos con los anticuerpos. Tenerlos, generarlos durante la infección no es garantía de eliminación del virus, no siempre, pero si un indicador de que hemos estado en contacto con el virus. Se llama seroconversión: mi sangre contiene proteínas propias, anticuerpos nuevos, que no tendría si no hubiera “visto” a los virus en cuestión. Nunca. Si me permitís la analogía, la cubierta del virus es una colección de prendas, que lo visten. Son proteínas. Los anticuerpos reconocen estas prendas, sus partes o los tejidos o los estampados. Impedir la infección es desvestirlo. Para ello hay que dirigirse a una prenda precisa, y mas en concreto a una parte de la misma: eliminar o impedir que s enseñe “al puerta” para que nos deje pasar. Estos anticuerpos se llaman neutralizantes. Estos son los que controlan la infección de verdad. Bloquear a otras partes, por ejemplo, la chaqueta, los complementos, pueden no servir para detener la infección. Los virus suelen usar partes mas camufladas para entrar en la célula, por ejemplo, la ropa interior. En muchas ocasiones el sistema inmune no lo ve o, mejor dicho, lo ve poco o mal, y dirige una pobre reacción contra ello. Hay anticuerpos pero no detienen eficazmente la infección. Es el caso del virus del SIDA, en el que estos anticuerpos neutralizantes son escasos e inoperantes...así que no es que no haya anticuerpos, sino que no son muy eficaces. NO OLVIDAR: tener anticuerpos no siempre es estar curado, depende de cada virus. En el SARS-CoV19 cuando se han buscado en el suero de pacientes, los primeros estudios publicados esta semana, se han encontrado anticuerpos neutralizantes. NO OLVIDAR tampoco: las mutaciones expanden variantes que escapen a la neutralización, pero ello no siempre es fácil para el virus porque en muchas ocasiones escapar implica no poder entrar más en esa disco, no encontrar al receptor de la célula. Y ello suele conducir a la “muerte” del virus como población: se extingue. Como decía al principio, es un juego de dos. En todo caso para el SARS-CoV19 si que parece que se neutraliza la infección. Esto es una buena noticia.

TEST DE ANTICUERPOS
Si controlo o no la infección es fundamental para la clínica. Pero para la epidemiología es importante saber si se tienen o no, y en que cantidad, porque es la indicación fundamental de haber estado infectado por el virus. Infectado no es lo mismo que tener síntomas. Esto para otro día. Las pruebas de detección rápidas buscan estos anticuerpos llamados IgM e IgG (no de anticuerpos neutralizantes, que no es rápida ni tampoco esencial). Lo importante es que si no has estado en contacto con SARS-CoV19 no los tienes. Si has estado en contado en contacto depende del momento en que te hagan la prueba puede que no se detecten: en las fases tempranas, podemos tener muy poca cantidad, recuerdo que en esta fase el virus va por delante. Y no se detectarían. ¿Por qué? Por la SENSIBILIDAD del ENSAYO.

Entonces ¿Que deben cumplir los test? Dos cosas, detectar específicamente al SARS-CoV19 (ESPECIFICIDAD) y una SENSIBILIDAD con valor prospectivo. Es lo que se lee en la prensa y sanidad dice: que los test tienen por ejemplo un 80% de eficacia. Es un palabro, para-científico no muy acertado, pero que se usa para indicar la tasa de error, de falso negativo e indica que en 2 de cada 10 ensayos no se detectan los anticuerpos aún habiéndolos. Son test rápidos, hay otros test de detección de anticuerpos varios órdenes de magnitud mas sensibles lo detectan “casi todo” pero ni son rápidos, ni son baratos, ni se pueden hacer en formato Predictor©.
Sobre la especificidad se habla poco o nada y es fundamental en COVID19. El SARS-CoV19 no el único coronavirus con el que nos hemos infectado en nuestra vida: anualmente sus primos y cuñaos se nos han colado por la nariz, boca y ojos en los otoños-inviernos pasados y los hemos controlado, producen resfriados comunes, y tenemos anticuerpos contra ellos. El problema es que casi todos ellos compran la ropa en las mismas tiendas, y algunas prendas, complementos o los estampados son iguales al SARS-CoV19. Es decir, con un test rápido de anticuerpos de baja especificidad detectaremos a personas positivas que NO han pasado el COVID19 (parafraseando a la asesora de Trump, los COVID-1 al -18. Es broma). Es lo que se llama reactividad cruzada: si la especificidad es baja puedo detectar anticuerpos contra SARS-CoV19 y contra otros. Y esto sería muy grave en todos los sentidos. Por tanto, las garantías que ha de haber en este mercado enloquecido es disponer de un sistema de detección rápido de anticuerpos de alta especificidad y elevada sensibilidad. Los que se compran o desarrollan han de validarse en ambos sentidos, y es el cuello de botella del mercado actual.

LA FAMOSA PCR
¿Que pasa con la famosa PCR? Se ha colado en nuestro vocabulario y ya casi todos debemos estar familiarizados con la técnica y sus entresijos. Me temo que no es así. Me permito dar breves datos. Esta técnica detecta ácidos nucleicos, genomas, vamos el ADN o como el SARS-CoV19 cuyo genoma es de ARN, que para el caso que nos ocupa da casi lo mismo. Para la virología no. Por PCR cuantificamos cuantas moléculas de genomas de virus hay en una muestra. PRMER PROBLEMA, el del tratamiento de las muestras. La que se saca de la nariz, garganta o biopsia es material que ha de tratarse bajo condiciones llamadas de bioseguridad de nivel 3 (máximo es 4, que es el de las pelis como Contagion, Outbreak de Dustin Hoffman o los amarillos que vimos trabajando con Ebola). De esta muestra que se procesa en modo, forma y lugar precisos y seguros, se obtiene un preparado de virus inactivado (sin poder infectar, aunque te lo esnifaras). Y de esta muestra se purifica el ARN (genoma) del virus. Ahora ya en laboratorio convencional se hace una serie de reacciones bioquímicas cuyo resultado final es un numero que indica cuantos genomas de virus había en la muestra inicial. DETALLE. Cada PCR se hace en un pocillo de una placa de plástico muy pequeño con capacidad para 0,1-0,01mL según formatos, y cada muestra se hace con réplicas (normalmente 3, por estadística) y cada réplica se hace para varias diluciones de la muestra inicial (al menos dos diluciones). Por eso a veces se dice que hacemos 300.000 PCR y otras 20.000. Porque se cuentan reacciones (una muestra puede ser equivalente a 6, 9, 12 reacciones) y en otras muestras Así que número de muestras analizadas y numero de PCR no siempre corresponde al mismo número. Lo importante es obviamente el número de muestras (que corresponde a personas o a fases de la infección de una misma persona) y no los pocillos empleados, las PCRs realizadas. Al principio de la pandemia se mezclaban con frecuencia en las comparecencias, entrevistas etc. de responsables de sanidad, médicos etc. También sirve para sacar pecho si se confunden los números. El problema no es baladí. Otro dia lo cuento.

A lo que vamos, he dicho varias veces “detecta, cuantifica genomas del virus”. Mas exactamente fragmento del genoma del virus. No ha sido fortuito. Porque es una medida de eso, ya que la infectividad viral no puede conocerse directamente de esta medida. Se puede extrapolar o incluir en ciertos márgenes y en todo caso su resultado es cualitativamente positivo con un margen de error muy bajo. Pero veamos de que hablamos. Si la muestra de la nariz de una persona infectada en fase aguda con neumonía, la hervimos la PCR dirá que hay x genomas, pero esa misma muestra hervida no contiene ni un solo virus infectivo, está desnaturalizada por el calor. Infectividad y PCR positiva son dos conceptos, entrelazados pero no linealmente. Mide partículas virales con genoma (cada partícula tiene una única molécula de ARN, de genoma). La PCR validada suele dar casi siempre positivos que son positivos porque tiene una elevadísima ESPECIFICIDAD. Los negativos de PCR dependen de (1) el momento de la infección (cuanto virus estoy produciendo en mis células) (2) de donde se obtenga la muestra (como de eficaz es la multiplicación del virus en la nariz, en la laringe o en los bronquios) y que depende de la SENSIBILIDAD de la PCR.

Aquí la PCR es muy robusta y tiene una elevadísima sensibilidad, está cercana a la detección de 1 genoma de virus en un volumen de un microlitro: la PCR daría postova si hubiera una única partícula de virus en una milésima de mililitro de la muestra. Así que con la PCR podemos seguir el curso de la infección, de la producción de virus con el tiempo desde que alguien se infecta o desde la perspectiva del diagnóstico decir si el paciente tiene virus en el momento de la toma de muestra. En resumen, la PCR se utiliza sobre todo en esta fase epidemiológica como valor cualitativo, si hay o no hay infección, no la infectividad de la muestra.

Aparte quedan otras circunstancias y casos en las que la infectividad es muy baja, no habría riesgo de contagio, pero la PCR es positiva. Puede deberse a la presencia de virus defectivos que se producen muchos y en todas las infecciones y en una fase aguda productiva, una gotita de tos puede contener contiene cientos o miles de millones de ambos, infecciosos y defectivos. Aunque positivos por PCR estaríamos sobrevalorando la cantidad de infectividad del inóculo. En esta línea están las situaciones en las que cantidades nimias de virus son detectadas dada la altísima sensibilidad de la técnica pero que puede ser de una persona que ya no es trasmisora. Pueden ser los casos que son positivos después del alta médica. Bien puede tratarse de fases finales de la infección en las que, aunque se pueda seguir produciendo virus no hay inóculo infeccioso en sus secreciones. Me remito a lo que dije en el segundo párrafo. Aqui la respuesta no puede venir de la mano de la PCR sino de test de infectividad que han de hacerse con test específicos. Aunque parezca mentira, estos parámetros del inóculo infectivo necesario se ha calculado con voluntarios en humanos (en animales es fácil experimentalmente) y se conocen para muchos virus que nos infectan, por ejemplo, para gripe y corroboran la idea general de la farmacología de que no hay veneno si no dosis.

OTRAS PRUEBAS
Por último, hay test rápidos de detección de virus. Son las que se llaman detección de antígeno: en una reacción parecida a la de detección de los anticuerpos, pero en ellos se analiza si hay o no proteínas (antígenos) del virus en una muestra (prendas o partes de ellas). Estos, test, aunque válidos y validados han de considerarse de menos valor ya que tienen en general menor especificidad (detecto el antígeno de SARS-CoV19 y no de sus primos y cuñaos), así como la sensibilidad, mucho mas baja que la de la PCR, lo que llamarían la eficacia.

Esto es todo amigos. Esto es el escenario de palabros y técnicas que piden que la sociedad asimile para comprender lo que se hace o se deja de hacer, lo que hace o no bailar números y lo que en definitiva refleja como se mueve la pandemia, en el tiempo y en el lugar.

noviembre 27, 2011

geo-metría

Luz color sombra color luz color sombra luz colorLuz color sombra color luz color sombra luz colorLuz color sombra color luz color sombra luz colorLuz color sombra color luz color sombra luz color Luz color sombra color luz color sombra luz colorLuz color sombra color luz color sombra luz colorLuz color sombra color luz color sombra luz colorLuz color sombra color luz color sombra luz color
conjugados en manera ordenada para satisfacer las reglas fisicas de la óptica y mostrar la belleza de las líneas limpias


noviembre 26, 2011

La sobrada dimensión del hombre

Somos simples seres en un inmenos océano de vida. Seres minúsculos que olvidan su dimensión. Mostrar la dinmensión real del hombre es el trasfondo de esta serie de la aparece aquí una muestra. Una visión de que la percepción es una de las primeras trampas que configuran dicha visión alterada.
presentada en 3x30 en Al MArge. Diciembre 2011

En busca del presente. Ciudades

La lectura de En busca del pasado me llevó a explorar con la imaginación mundos perdidos cargados de épica, aventura y ciencia. Una manera de abordar la verdad del pasado mediante la reconstruccion arqueológica.
Con esta serie retomo esa aventura desde la misma perspectiva ¿puede dibujarse nuestro mundo con pistas que cuelgan de nuestras ciudades? Que conclusiones podríamos obtener de la econstrucción del presente? Un ejercicio de imaginación basado en descontextos y tomas equívocas que sólo pretendede desdibujar la realidad.
Como muetsar iniciática esta obra colgada en 3x30 AlMarge dciembre 2011.

abril 01, 2011

De dioses y hombres (y actores)

Aceptar. Estar comprometiDo consigo mismo. Ser feliz por ello. Dudar. Las esquinas de la vida azuzan nuestro equilibrio y nos desasosiega. La búsqueda de las convicciones, la solidez de nuestra vida y de los pilares que la sostienen se tambalean a veces. Entrar en un mundo equilibradao, ensamblado, lleno de esencias que hacen importante la vida, que le dan sentido. Quiza sea la felicidad. Así se presentan los monjes de De dioses y hombres (Des hommes et des dieux) dirigida por Xavier Beauvois en 2010.

Pero incluso así, uno es vulnerable. Incluso si estás recluido, aislado. Eres vulnerable. La vida es exponerse. Y ello conlleva hecer frente a replantaeamientos inpensables, quizá inimaginables.
Esa es la inmensa pregunta que desborda sin aspavientos a los monjes de Dioses y Hombres. La pregunta reflexiva de la vida que cada cual se ha dado en vivir.
Excepcional interpretación del silencio colectivo, de la tolerancia y de la aceptación del OTRO. Del que no eres tu, y por ende, distinto a tí. Dificilísimo expresar lo que los corazones de los monjes, se dicen. Su calma y su equilibrada existencia, llena de compromisos, y de generosidad. De lo que no hay. Y luego la luz y Zurbarán.
Por desgracias, también está la mierda de la vida de los hombres, que se obstina en eliminar a lo mejor de los dioses por razones espurias. Que duelo.Qué peliculon.

Frio en los huesos

El neorealismo existe. Quizá nunca murió, pero su presencia se hace esquiva y a veces uno se reencuentra en carne viva con él. WINTER´s BONE es neorealismo puro. Nada inventado. Todo re- ensayado. Es fascinante descubrir que el lenguaje narrativo de hace casi 70 años está vivito y coleando. Eso es un clásico. En USA se hace. Y hay quién lo hace muy bien. Como Debra Granik, la directora. Es una buena noticia, porque rompe estereotipos y revela la cultura inmensa que hay en ese gigante de 300 millones de personas. Que pena que tengan una presencia restringida, avasallada por el cine-comercio. Pero Winter´s bone es inmensa. Atrapa y como en la Naranja mecánica te seca los párpados porque no dejas de estar en un ay durante 96 minutos, sin aspavientos. Hay mucha mucha maestría narrativa: en apenas las cortinillas de arranque y tres o cuatro minutos el escenario está plantado. Pero ojo, sólo eso. Llenarlo es obra de la increíble actriz Jennifer Lawrence. Y los secundarios acompañantes, en especial su tio. El rasguido de la guitarra que recuerda a Lagartija Nick sin acabar de arrancar pero que inquieta. La historia no puede dejar impasible, es universal.
Es Ladrón de Bicicletas en Misouri, es atemporal. Lentamente se destila el entramado explicativo como el wiskie de los hillbillys (los paletos de las montañas en USA), aunque se hace innecesario. El límite de la vida de Ree Dolly es suficiente para cubrir el escenario de su vida. Hay una seriedad en su vida que pone de punta hasta las pestañas, y salvo algún guiño al mas negro de los humores (la escena con la ardilla, la barca) o en algunos dialogos brutales, breves con el sherif por ejemplo o con los malosos, perdon las malosas. No se malgasta ni las palabras, tal es la parquedaz de la dureza de las montañas de Ozark. Me recuerda en cine a Frozen River, otra pasada de neo-realismo madeinUSA y a la tierra durísima de Celama, el Páramo de Luis Mateo Diaz, inacabable lectura porque se te mete en la piel su frío vital como el bosque en blanco y negro de Ree Dolly.
Aparte de vidas universales en paisajes singulares, hay escenarios globales: el ranchito no es propiedad del gaditano despreocupado o los vaqueros de Guadarrama; el ranchito está en Misouri y es idéntico: puertas de somier, gomas de regar, muebles a la intemperie "por si", coches abandonados junto al porche y todo sirve par cubrir esta ventana algo desvencijada...que importa si afeo un paisaje de bosques si es mi terreno, mi granja mi paisaje...¡pero no les hace daño a la vista! Obvio. NO.
Muchos detalles para no olvidaren Winter´s Bone: el instituto al que dejo de ir Ree obligada por la vida, lleno de trofeos, desfiles absurdos, pasillos impecables y puertas con cristal en las aulas.
El estudio de tipos del SudWest de USA, de barbas y bigotes imposibles, calzados con gorras: hay escenas de clara intención etnológica, apenas necesarias para entender la historia pero si para comprender más a sus protagonistas. Como la subasta de ganado o el bar de los malos...la banda de country en casa de la amante del padre (que voz, que letras...), o la dureza de la musica y el volumen en la casa de su amiga sentenciando triste "cuando te casas las cosas son diferentes. ÉL manda". Deslumbra el personaje del hermano del padre, el tío Teardrop (Lágrima) cargado de una bolsa de speed (perdón metanfetamina) de edad incierta por el castigo de la idem, aunque sugiere en una escena que ¡40! una vida destruida y una casa llena de botes por doquier, pitillos y puntos de tattoo...y una vida sin destino excepto la honra de su apellido que hay que vengar. ¿Es que alguien no reconoce este escenario aquí, lejos de Misouri? ¿No es la mismísima historia de la honra de los gitanos? ¿o la de los mafiosos italianos? Es la universalidad del neorealismo. Es la vida. Y olé por quien sabe retratarla.

diciembre 30, 2010

alpha-ENRIQUE MORENTE-omega


No hay mas creación. Adios, maestro. Enrique Morente ha muerto. Gratitud por sus enseñanzas.
No se cuántas líneas se habrán vertido, eruditas seguro, sobre su trabajo. Cientos. Y seguro que TeddyB de la Esgae (así no pago canon por usar su nombre) se habrá prodigado en palabras, y ensoñaciones de euros por derechos a cobrar en recopilaciones. ¡Que asco!
Yo no toco ni canto (salvo en la ducha, que no cuenta). No tengo aptitudes. Escucho música y desde hace décadas, siento la música. No entiendo de flamenco. Tampoco lo escucho. Pero cuando vibro, vibro. Por eso también yo me atrevo a sostener que EM es un maestro. Un maestro como los que son amantes de lo que enseñan, lo sienten y mientras lidian con nosotros en las áulas de secundaria, nos revelan una amor-cación escondida que sencillamente no sabíamos era parte de nuestro futuro.
Los maestros se distiguen por algunos detalles más sutiles que la erudición, o a pesar de ella: revelan, muestran y crean sensibilidad por algo (o mucho). Por ello mantenemos sus recuerdos y permanecen en nuestra memoria.
EM para mí lo es. No puedo enjuiciar su técnica, Y no me refiero a las dotes, sin duda impresionantes para el que conoce las limitaciones del canto, como io. En este caso soy muy prosaico: gracias a EM he redescubierto al monstruo de Lorca, al que había leído pero sin coraje, sin la hondura necesaria. Quizá sin música, para la que siento estaban construidos muchos de sus versos. Y a la vez descubrir a Leonard Cohen, olvidado en mi época de vinilos, llenando un vacío imperdonable pero real
¡Pero que dificil es poner música a poesías de otros...digo yo! Y que grande es hacerlo INMENSAMENTE EMOCIONANTE. Que PLACER escuchar versos con esa potencia, esa pasión que contagia y conmueve.
Así es Omega, y gracias a LagartijaNick, un único estilo, lo llamen como lo llamen. Unico. Y singular, Nuevo. NOVÍSIMO. EXCLUSIVO.
Me perdonen los LN pero EM es un animal, que ensombrece en Omega a todo lo que le ponga por delante. Irrepetible. Por los siglos de los siglos.

diciembre 19, 2010

METALOFAGOS

No son repartidores. No compran. No consumen. Pero llevan carros de super cargados. Cargados de chatarra, de metal, de cobre, de inox...son los nuevos chatarreros. No pregonan, no anuncian su llegada, no sabemos de donde han salido. Son de talla mediana tirando a baja, jóvenes aunque algunos, más maltratados por la vida aparentan mayor edad. Seguro que de alguna etnia como eufemismizamos ahora. Quizá para muchos viandantes serán imperceptibles. Transparentes. 
Salen de sus guaridas cuando la ciudad despierta, con su carrofur vacio de mercandona aún, y para cuando entra en actividad la vorágine urbana, ellos ya están en escena. En los barrios de la periferia y en las calles del centro y en la zona de negocios y caminan, caminan sin cesar, con si carrofur, pasean junto a jóvenes trajeados, jubilados, estressdos o comerciantes. Estan en todas partes. Los he visto en el Bº del Pilar en la acomodada calle Villanueva, en el Pº de la Castellana, en los alredeores del banco de España...que mas dá. Hay cahatarra contenida en toda la ciudad. Que pena la crisis, antes había mas reformas. Han legado tarde como creo a casi todo en su vida. También a la recogia de metal. 
No puedo evitar preguntarme cada vez que los veo ¿donde viven? ¿donde se organzian? ¿son un grupo compacto o multitud de grupúsculos? No actúan en solitario, aunque vayan individualmente. A veces en parejas ¿Donde se reunen para contar el botín del día? ¿Como acceden a las grandes empresas de compra-venta de metal? Es legal, pero inhumano. Es ancestral, pero...¿les esperan sus mujeres y niños al caer la tarde? ¿Por que no se les ve de anochecida?¿cómo acceden a sus zonas de acción pertechados con carros de hipermercado? ¿Por qué me parece que pasan desapercibidos? Me pregunto de donde salen, donde habitan y como llegan a todos los extremos de la ciudad...van andando no pueden venir de muy lejos ¿o si?
Son nuevos seres, mitad hormiga, mitad vampiro que se alimentan de metal. Metalofagos. Si creo eso, son una nueva subespecie que subsiste alimentándose del inox. Quizá soldados al servicio de la futura revolución china en nuestras ciudades, a su servicio...quizá les provean a ellos del metal que requieren para ese día aún no anunciado.
Metalofagos. Esclavos del metal, compañeros.

diciembre 08, 2010

My father + My lord = ¡Dios mío!

No conocemos limitaciones al frikismo. Observamos la novedad vestida para alcanzar la distinción, lo distinto, lo irrepetible. Pero el término frikie es más ambicioso. Y mas longevo. Casi tan antiguo como los monoteismos, los fanatismos y los exclusivismos. Sino acercaos a ver My father My Lord. Puro freak out! Atemporal, pero de hoy. Fresco del barrio. De Mea Sharim (Jerusalem), del barrio de los ortodoxos del siglo XVIII, of course.
My Father My Lord, es casi un documental-oxo,  un formato clásico que emplea la óptica de la mirada de un niño para entrar por la puerta grande de la vida judia ortodoxa. Da igual si es el bario de Mea Sharim (cien puertas en origen para protegerse, que podría) o en cualquier  zona de colonos ortodoxos. Lo importante es que sea de ortodoxos. Lo esencial es que veamos la locura de su existencia.  Un documento-oxo que ha de haber pasado el rígido examen de los rabinos. No por irreverente, que a los ojos de los no-oxos, vamos casi todos nosotros, no parece lo sea. Si no mas bien por lo impúdico de mostrar las entrañas de lo que son. No sé si la Torá dice algo al respecto.
Ésto debió haberselo preguntado Abraham, el rabino prota, a Esther (pronunciado en hebreo Éster, con acento en la primera e), su mujer (a no, que con ella no habla) o a su pequeño (David) (aprovecho para desnudarme: durante la peli, pensé como coño habría nacido el hijo de esa pareja, y no lo digo por ella, que con peluca hasta queda razonable...es por todo lo demás). Haber escrutado la sabiduría parabóloca de la Torá, decir eso repetido casi lo único que dice el padre, el rabino, My father My Lord:  "Qué dice la Torá sobre enseñar nuestra vida al publico" dime David "Es la mujaivna [sic] la que nos cuenta como...bla...bla...bla" y el niño, pobre David, con la mirada en el infinito y esa cara dulce afeada por el absurdo payot que le crece, lenta e inexorablemente junto a las mejillas...
Quizá el director sea del clan de los ortos-doxos, así todo le está permitido y seguro conoce lo que se puede enseñar y lo que no. Habrá sido fácil conseguir permisos. O porqué no, al contrario, hacer una pelicula subversiva: quizá ahora esté bajo caza y captura por los rabinos...O quizá sea un disidente. Porque está muy bien documentado, es perfecto así que quizá lo vivió. Casi seguro. Si, disidente, porque es una pelicula de la negación. No por lo que cuenta que es muchísimo, si no por lo que viven los personajes, los ortodoxos de  carne y hueso.
NO hay lenguaje ni comunicación. NO hay alegria. NO hay libertad. NO hay disidencia posible. NO hay juicio si NO la del rabino. NO hay Providencia universal. NO hay recompensas. NO hay tolerancia. Se mata a poyuelos de tórtola anidados en una escuela con la convicción inmensa de que es la maravillosa muestra de la fertilidad, que la Torá enseña, cargada de sabiduría "si te cruzas con un nido, aleja a la madre" Es una parábola de la fertilidad en boca de Abraham. Una flipada a la altura de la disertación en la sinagoga sobre la evolución de los seres, la creación y el Todopoderoso. Sería justo repartoeran el guión a la salidad para las redacciones reflexivas. NO dejes entrar en casa a la blasfemia. Esta es otra, de las buenas escenas. IMpresionante.
Está la providencia, el todopoderoso y la inaceptable xxxx. Todo se justifica todo esta regido por normas superiores dictadas y aceptadas. ¿Que facil es vivir! Que razón tiene Carmen (mi compañera de cine en esta ocasión) cuando dice ésto. Si te sales, si permites que tu cuerpo arroje lágrimas durante el Sabath, entonces eres una victima que ha de explicarse cada día la vida, la existencia con las limitaciones de lo vivido. Ellos no, los ortodoxos tienen la guía, el mapa de ruta de la vida, de todos, de todo. Asi se hace uno indenme, resistente, y puede seguir viviendo. Por los siglos de los siglos. Amen. No hay más secreto. Quizá sea esa la gran revelación que esconde la estupenda My Father My Lord. Que facil es vivir, sobrevivir,  incluso al horror que se cierne en tus carnes ante la pérdida de un hijo. Es la prueba máxima del Todopoderoso, como la que sufrió Abraham, el de la biblia, no el rabino, que estudia David y sus amigos en la escuela [sic].
Aparte, la película está llena de documentos sociológicos espeluznantes y poco mostrados: qué comen (mejor qué no comen), qué cocinan, qué beben (infusiones, supongo limpiadoras), qué se dicen (el padre sólo recita Toradas, no se expresa como individuo, salvo en un par de minutos), cómo se aman (no se aman),  cómo se divierten, cómo se mueven entre los límites de lo permitido, rozando lo reprobable o traspasándolo con una foto pagana. Qué tristeza de existencia. Qué sesgo tan tremendo de lo que acontece. Qué ombligo, qué rituales de segregación...durante siglos. Amén.
Estaba entre las manos del todopoderoso. Nada podía hacer.
Lo peor, es que existen entre los judios, entre los musulmanes y entre los católicos...¡que miedo! ¡que horror! Así nos vá. 
[para otra entrega el papel de la mujer, perdón, el no-papel. Aunque ellos dicen que la mujer está mas cerca del todopoderoso y que ellos las necesitan a ellas y no al revés. Será la fuerza de la androlona]

noviembre 18, 2010

Kiarostami es muy fuerte. Manténgase alejado de los niños. Es un consejo del sentido común

zzZZZZZZZZzzkiarostamizzZZZZZZZZ kiarostami zzZZZZZZZZzzZZZZZZZZzzkiarostamizzZZZZZZZZ kiarostamizzZZZZZZZZzzZZZZZZZZzzkiarostami 
zzZZZZZZZZ kiarostamizzZZZZZZZZ
Me pregunto como creador, que de algo es uno, y como público, qué pasa por la corazombeza de algunos directores cuando plantean sus películas. Mucho me temo que sólo ensimismos (enroques de sí mismos).  La necesidad de crear pasa por UNO siempre. Puedes dejarlo para el disfrute personal, de la familia, que siempre perdona y comprende; o de los incondicionales amigos. Pero si exhibes así a las bravas al público un prducto como COPIA CERTIFICADA (VOS) de Abbas Kiarostami, sólo puede responder a (a) tienes un ego tremendo -tu te lo guisas tu te lo comes y a mí ¡qué!- o (b) te han engañado -eres un crack y nadie se atreve a decirte nada-. Salvo que fuera (c) sufres de algún trastorno, tipo pudor-less (falta de pudor) para estrenar bustakas en versión cine de autor (sic). En esta peli me temo es a+b+c.
Qué mas dá lo ponderado que un artista esté: al final cada obra, es cada historia. Y hay patinazos. Y accidentes mortales. Los ensayos me gustan para una tarde de lectura con chimenea. Pero cuando voy al cine espero encontrar VIDA, espectáculo, emoción, imaginación, irrealidad, creatividad, explosión, ansia, pasión. PASIÖN. Pero no compasión (por unos personajes, perdidos, aburridos y aburriendo. Eso sí, con arte). 
Asistir a un diálogo cansino, petulante, irreal (queriendo ser cine realista), con animo de mostrar una tesis algo dudosa en sus principios, pero aceptable (sensacional la presentación del libro, que pena no siga), desarrollada lentamente bajo la cambiante mirada de unos actores de primera que cargan con personajes que hablan pero nada tienen que decir, porque NO TIENEN VIDA. Eso no es mi estilo de cine. Aunque coseche premios y buenascriticas. Prefiero entonces las de zombies.
El cineclub de sesudos señores grises (Garci et al., por ejemplo) es una práctica para la pedantería, el onanismo compartido y la autocomplacencia (onanismo puro). Ponerla en boca de actores, es una farsa. Y una engañifa para los espectadores. 
La vida de los hombres de gris, sea cual sea su faceta, empieza y termina con el genial Momo. Los otros grises estan en la vida cotidiana, pero no presencio sus inquietudes intelectuales en el cine. ¡Con lo hermoso que es vivir! (hasta el personaje de Juliette Binoche se lo recuerda en la trattoria a su marido, como la esencia de lo que la peli no cuenta, la felicidad. Porque si no ¿por qué habría de explicitarlo?)
En serio ¿a quién le importa la retórica historia de Juliette Binoche y Jeremy Irons II (el de verdad está ya mayor) de cultura, amor, falsedad y teatro? El amor es un sentimiento demasiado valioso para manirlo de esta forma. La pantalla merece llenarse con la pasión del mundo y la alegría de quererse, no el aburrimiento juguetón de una "pareja madura" hablando-ensayando sobre el matrimonio, el arte, la independencia del individuo, y otras inquietudes de adolescente decoradas con la cubierta de un ferrero rocher para hacerlo vendible como producto de arte&ensayo. Imprescindible le escena de la fuente (no, no es de la de Trevi) y la escena final en la pensión. Tiene puntos para convertirse en un clásico: "tú si has cambiado. Estás cada vez más joven" ¿hay guionista o es el de verano azul?.
De nuevo ¿a quién le interesa semejante parodia de la felicidad? La parejas viven o dejan de hacerlo. El amor exite o desaparece. Las parejas se inventan a sí mismas. Pero no se desgastan en verborrea culta para ocultar sus faltas de todo. Aquí no hay juegos ni guiños de lo "original vs. la copia" como pretende-propone (?) el director. Aquí sólo hay aburrimiento de una relación inexistente. Agua y aceite. Juliette vs. Irons II. Y ¿por qué habría de interesarle a alguno de los humanos que nos evadimos en el cine por 8 eurazos semejante pantomima-cultureta, trasnochada  e intelectualoide al más puro estilo 70´s? Ya queda lejos esa tendencia artística (?) basada en la introspección de las fustraciones de directores de cine, expandidas y expuestas en peiliculas de "culto" (?). 
Yo personalmente enjuago mis marrones vitales con vino+amigos+mipareja y si se pone muy dificil, con mi psiquiatra. Pero ni mi ego, pequeño, ni mi pudor artístico, inmenso, ni mis incapacidades técnicas, absolutas,  me permite mostrar al mundo mis pajas mentales.  Tampoco lo haría si no tuviera pudor, y sí dotes de cineasta y mucho ego. No lo haría por un sentido de la felicidad. De la vida. De la responsabilidad hacia los espectadores.
Desde luego si algún día me decido, lo advertiré en el affiche de la peli: "El contenido de esta película es susceptible de matar de aburrimiento en lugar de entretener. Se ofrece barra libre de alcohol duro para espectadores incautos y arriesgados. Prohibida a menores con ganas de llegar a la madurez sanos"

octubre 28, 2010

ATMOSTFEAR. PA NEGRE

 
Las atmósferas nos envueven. Hay una Atmosfera que da la vida. Y otras que in-presionan tanto que dan ganas de salir corriendo. La atmósfera de Pa Negro es una de estas últimas. Dan ganas de como decía Kiko Veneno en aquel increible y surrealista "Noé", de meter los animales en el arca, salirse y decir eso tan andaluz: "IRSE". Quitarnos del medio porque a veces ¡que mala gente somos!

Crear atmósferas es algo tan complejo que cuando las sentimos durante una canción, una película o un teatro, cuando los artistas hacen que se nos meta, o mejor dicho, nos meten en una, aplaudimos esa capacidad inmensa del arte de apoderarse de nuestra percepción y llevarnos de la mano al terreno previsto por el autor. Reconocemos entonces a un prestidigitador de la creación. Agustí Villaronga es uno de ellos.
Es inevitable al hilo de lo que escribo, buscar sorpresmosferas de este tipo: se me viene a la cabeza "La cinta blanca" de Haneke , una joya reciente, o la sobrecogedora de Julian Schnabel "La escafandra y la mariposa",  "El angel exterminador" película rara donde las haya pero eficaz de Luis Buñuel, "La delgada línea roja" (Terrence Malick) o tramos imborrables de Apocalypsis Now (Coppola), "Cielo sobre Berlín" de W.Wenders o "No es pais para viejos" de los Cohen Bros. La magia que encierran está en la abducción colectiva en un metraje muy limitado ¡que dificil!  Cada una en su ambiente cerrado,  habla intensamente de la vida, de las vidas, y nos entrometen en ese espacio vital ajeno, haciéndonos espectadores de primera fila. La de Pa Negre, siento que  está a la altura. Sobradamente. Pero ya no se si habla de la vida o de las pocas ganas de vivir que dejan las guerras. No mercy.

Entras en escena sin aviso previo, intuyes algo increible desde el primer instante y como en esas experiencias lisérgicas, eres abducido y te quedas hasta el final, hasta el último cartel, incapaz de salir de ese mundo hostil.  El escenario distante está  allá en la pantalla,  pero al instante se ha entrometido en nuestro mundo sensorial con el único permiso que otorga una entrada de cine y ya no sentimos la necesidad de salir de la sala. El angel exterminador.

La peli de hoy, Pa Negre, entra con categoría en la Atmósfera. Desde la cortinilla de arranque, una espiral cremosa que se cierra hacia dentro en colores frios, y de la que no se sale en cien minutos. Las atmósferas como fin en sí mismas no son nada, como las fotos que nos dejan impasibles. Pero no es el caso. La universalidad de la historia de Pa Negre rompe los clichés habituales. He ahí un inmenso reto: sacar de una comarca catalana una historia global, humana.
Poco importa la escenografía de la barbaridad de la historia recreada. A algunos que sea una posguerra oida, recereada por nuestros mayores nos la acerca más. Pero hay muchos mundos paralelos danzando al unísono en la pelicula. Al acance de quien sea valiente para verse inmerso en las escenas. Eso sí, todas tremendas, grises, muy grises. Lo mas duro es la falta aboluta de esperanza. La constatación del futuro idéntico al presente de supervivencia. La única esperanza depositar en los hijos un futuro mejor a costa del sacrificio total e incondicional. Luchas de clase, rencores ancestrales, desprecios y humillaciones cargadas de rencor, idealismo iluso e ilusionante,  incertidumbre vital y el saber que en ciertas circunstancias uno no tiene capacidad de gobernar su propia vida.

Yo no he encontrado un hilo de luz, salvo algunos retazos del mundo que nunca catarán los protagonistas, abocados a perecer en la oscuridad del tiempo que les ha tocado vivir. Mundos luminosos que les son inalcanzables, protagonizados por el ángel, desahuciado o escenificado en el mundo próspero que escoje el protagonista. Pero tampoco hay concesiones en esas luminosas escenas: ambos son mundos cargados de dolor, de renuncia dolorosa; impuesta por la sociedad y/o las circunstancias. Sólo la mágia de los ángeles de la película hacen asomar el color. Son seres fuera de contexto: el tísico, feliz aún en su desdicha y el asesinado, ambos despreciados por la sociedad.  No hay alegría, esperanza ni felicidad. Sólo la sonrisa del angel, cuando siente el abrazo del niño, un gesto único de afecto en un mundo marcado por la pesadumbre, la resignación y la normalización de la desgracia como única vía para la superviviencia. Lo peor, el mundo familiar que se desmorona ante la mirada atónita de ese niño curioso, muy curioso, siempre fisgoneando, cotilla aprehendiendo. Impresiona su mirada y su actitud, incluso al final de la historia (¿hay espacio para la impresión a esas alturas?) durante la escenificación de su decisión: rodeado de mujeres y renunciando a lo que son, han sido y serán, sin maridos, ni hermanos ni padres. Sólo la tía Enriqueta puede sobrevivir. Es la única que viste alegría. A costa de su actitud ¿díscola? Un mundo para supervivientes outsiders.  
Lo (otro) peor,  que mágia aparte, todo es real, ha ocurrido, ocurre y seguirá ocurriendo. Qué mas dá el escenario. Rencor en un mundo de falsa fantasía infantil. De mentiras de adultos y silencios voceados.
Hoy no encuentro espacio para la esperanza. Enhorabuena al director. Increibles TODOS los actores, noveles y experimentados, TODOS, redondos en sus actuaciones. Sin fisuras. Reales. Documentales. Se nos ha colado hasta el fondo de nuestro sentir.

octubre 08, 2010

Carancho

Subir la Gran Vía en taxi con radio Colombia camino de casa tras salir del cine, deja un tiempo precioso para pensar en la peli. Es un momento de vacío que continúa algo desasosegado con recuerdos de Carancho. La verdad es que el cuerpo sale mal de esta Carancho.
Lo primero que me digo es ¿qué coño significa? Y si la RAE lo trae con pelos y señales (esto lo miré al llegar a casa, el taxista seguro me hubiera sabido decir pero estaba algo ensimismado escuchando el blog de los arcángeles, la flipas):
Ave del orden de las Falconiformes, de medio metro de longitud y color general pardusco con capucho más oscuro. Se alimenta de animales muertos, insectos, reptiles, etc. Vive desde el sur de los Estados Unidos de América hasta Tierra de Fuego.
Si tiene sentido. Completo.
Sin dudarlo: las actuaciones  mas que creíbles, contribuyen a dar a la peli un aire mezcla de reporteros callejeros+ 21 dias + emergencias mas gore. El tiempo pasa y te mete en un mundo lumpen desasosegante al que la cámara en mano y plano corto acentúan casi en exceso. 
A mi y aparte de los comics, me recuerda a Abel Ferrara, el que nos lleva a los excesos de Teniente Corrupto (su versión con Harvey Keitel no la descafeinada del Nicholas Cage y la modelo brasileña) y a  Madonna de Juego Peligroso, pelis de la angustia vital en un mundo hosco y duro. Lumpen.
En Carancho me mueve las tripas la naturaleza de una mafia, porque es mafia,  de nuestro mundo, próxima a escenarios reconocibles, e inmersa en un marco sucio, vulgar y descarnado, sin el glamour de la mafia de NY (salvo actitudes de Los Soprano, humanos y salvajes, aunque ricos); y sobre todo  veraz: las hostias son hostias y la gente sangra, y los personajes sienten  cólera y no se piensan nada cuando la rabia,  la disidencia o la desobediencia  se apodera de las pasiones en mundo con leyes propias.
Me sobra la historia de amor en medio de la angustia, no por la historia, que también, sino por la manera en que se presenta. La soledad de ella no creo ampare esa pasional entrega que se traduce en un amor del tipo “te quiero” en apenas dos escenas. Sus soledades no creo se traduzcan en el enamoramiento veloz que presenciamos. Un poco cliché, que rompe la estética de la historia. Y más aún la prolongada escena de amor y la cotidiana vida de pareja compartiendo cena y televisión. Quedaba mejor algo más al estilo western de Bonny & Clyde. El final, algo previsible cierra con eficacia las cortinillas del comienzo y provoca la desolación de saber que la historia continúa. Que horror. Sin final feliz. Como la vida misma.

septiembre 10, 2010

polimorfos

Siempre me han impactado esas escenas del  salvaje  antartico, con las grandes comunidades de  masas de mamíferos marinos repanchingadas al eterno sol de enero, criando, ganando peso (mas!)  y cargando de tranquilidad los inmensos cuerpos. Toneladas de biomasa al sol, a ese sol duradero, que parece ajustado en su pereza por ocultarse a la lentitud de los movimientos  de los machos competitivos y aparentemente apáticos. Buscan un encuentro para enfrentarse entre sí como aperitivo a la procreación obligatoria y necesaria, mientras despavoridos se alejan los inocentes e inexpertos jóvenes que atentos, aprenden su futuro.
Muchos humanos anhelamos también el mar estival y nos abandonamos en la arena de la playa, repanchingados al sol: tenemos algo de mamifero marino...y como ellos un deseo inconsciente de formar parte de una comunidad, agregándonos y acercándonos unos a otros tanto como las circunstancias permitan y el mal gusto impúdico e invasivo de otros imponga.
Pero no, aunque el sol marino invita a la conquista o a ser conquistados al menos en algún momento de nuestra vida (o siempre?), vence y se impone nuestra curiosidad de entre nuestros juegos preferidos. Mirar y hablar de lo que miramos. Calibrar, comparar, contrastar a los otros, sus modos y sus formas, sus relaciones y reacciones.
La mía, teñida de esa visión del naturalista que simepre me acompaña, me ha llevado a percibir la gran desemejanza entre individuos de nuestra especie, y a que posiblemente seamos la especie mas polimórfica de cuantas conocemos. Somos tremendamente diferentes a nuestros ojos, aunque confieso que no sé si bajo la atenta mirada de un perro parecemos un grupo muy homogéneo ¿les pareceremos seremos tan iguales como a nosotros los boxers entre si? La Fisiognomia estableció tipos asociados a su parecido con los animales, en un intento simplificador de la morfología humana.Yo no lo veo así, la simplificación aquí creo tiene pocas bazas. Percibimos tal cantidad de sutilezas que somos perfectamente distinguibles en formas, volúmenes, tallas...y por supuesto, facciones.
Somos así, millones de formas bajo un patrón único, algo que me resulta mas próximo a la aparente arbitrariedad caprichosa de las formas de los individuos-árboles que a la de cualquier otro animal.
¿Habrá alguna razón para ello?
Prometo indagar